La Corte Suprema de EE. UU. respalda la ley que obliga a vender o prohibir TikTok

El viernes, la Corte Suprema falló en contra de TikTok, rechazando el recurso de la empresa que invocaba la Primera Enmienda para evitar la aplicación de una ley que sería efectiva a partir del domingo y prohíbe la aplicación.

El fallo unánime puede asestar un golpe mortal a las operaciones en EE. UU. de la common aplicación, que ofrece movies cortos y son una importante fuente de información y entretenimiento para 170 millones de estadounidenses, especialmente los más jóvenes.

“No hay duda de que, para más de 170 millones de estadounidenses, TikTok ofrece una salida distinta y amplia para expresarse, un canal de interacción y una fuente de comunidad”, señalaba el falli. “Pero el Congreso ha determinado que la venta de activos es necesaria para responder a sus bien fundadas preocupaciones de seguridad nacional en relación con las prácticas de recopilación de datos de TikTok y su relación con un adversario extranjero.

Al aceptar los argumentos del gobierno de que el management por parte de China de la empresa matriz de TikTok supone una amenaza para la seguridad nacional, el tribunal dictaminó que el Congreso tenía derecho a poner a sus propietarios ante la disyuntiva de venderla o cerrar operaciones.

La decisión, dictada en un plazo excepcionalmente breve, tiene pocos rivales en los anales de los precedentes importantes de la Primera Enmienda y en el vasto impacto práctico que tendrá.

Si bien el abogado de TikTok dijo a los jueces la semana pasada que la empresa “cerraría operaciones” si perdía el caso, no estaba claro con cuánta rapidez se produciría un cierre. Como mínimo, parecía possible que los operadores de las tiendas de aplicaciones, como Apple y Google, dejarían de distribuir y actualizar la aplicación de TikTok por temor a importantes sanciones impuestas por la ley.

El fallo se produjo días antes de que la posible prohibición entrara en vigor y antes de la toma de posesión del presidente electo Donald Trump.

Trump había pedido a los jueces que bloquearan temporalmente la ley para poder abordar la cuestión después de asumir el cargo.

Recientemente, Trump había explorado la posibilidad de emitir una orden ejecutiva que permitiera a TikTok seguir funcionando a pesar de la prohibición pendiente. Sigue sin estar claro si la táctica resistiría los desafíos legales o incluso cómo funcionaría dicha orden.

La ley faculta al presidente a ampliar el plazo en 90 días en circunstancias limitadas, pero la disposición no parece aplicar en este contexto, ya que exige que certifique al Congreso que se han producido avances significativos hacia una venta respaldada por “acuerdos legales vinculantes relevantes”.

La muestra de apoyo de Trump a la aplicación supuso un cambio notable respecto a hace solo cuatro años, cuando prometió bloquear TikTok e intentó forzar su venta. Esa afinidad se pondrá de manifiesto el lunes en la toma de posesión, donde se espera que el director ejecutivo de TikTok, Shou Chew, sea uno de los invitados, a quien se ha asignado un asiento en posición de honor en el estrado donde tradicionalmente se reúnen expresidentes, familiares y otros invitados importantes.

Cuando se presentó el caso el viernes pasado, el abogado del gobierno de Joe Biden dijo al tribunal que la prohibición no tenía por qué ser permanente y que TikTok podría volver a funcionar si se vendía una vez vencido el plazo.

Sin embargo, en los documentos judiciales, la empresa dijo que sufriría graves daños incluso con una breve interrupción de las operaciones.

“Si la plataforma deja de estar disponible el 19 de enero”, decía su escrito, “TikTok perderá a sus usuarios y creadores en Estados Unidos. Muchos usuarios y creadores actuales y potenciales —tanto nacionales como extranjeros— emigrarán a plataformas competidoras, y muchos no volverán nunca aunque se levante la prohibición más adelante”.

Biden firmó la ley la primavera pasada, después de que fuera promulgada con un amplio apoyo bipartidista. Los legisladores dijeron que la propiedad de la aplicación representaba un riesgo porque la supervisión de empresas privadas por parte del gobierno chino le permitía obtener información smart sobre personas estadounidenses o difundir desinformación o propaganda encubiertas.

A principios de diciembre, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia rechazó una impugnación de la ley presentada por TikTok, su empresa matriz, ByteDance, y varios usuarios estadounidenses, dictaminando que la medida estaba justificada por motivos de seguridad nacional. Los jueces difirieron algo en su razonamiento, pero coincidieron en aceptar los argumentos del gobierno de que las autoridades chinas podrían valerse del sitio para perjudicar la seguridad nacional.

Adam Liptak cubre la Corte Suprema y escribe Sidebar, una columna sobre novedades jurídicas. Licenciado por la Facultad de Derecho de Yale, ejerció la abogacía durante 14 años antes de incorporarse al Occasions en 2002. Más de Adam Liptak